TROUVEZ MOI UN DÉTECTEUR DE MENSONGES!!!I Floyd vs Armstrong round-II

  1. Floyd Landis balance tout.
  2. Armstrong & Co étaient au courant, leurs arguments semblent être préparés, structurés… Il suffit de regarder cette video… Comme d’habitude Lance Armstrong contrôle, va jusqu’a blaguer sur le sujet, il refuse de le poursuivre en disant qu’il n’a pas que ça à faire… Il dit que Landis n’a plus de crédibilité depuis longtemps… Il le défini comme un charlatan.  Armstrong finira son entrevue par, « je ne suis pas certain qu’on va rester ami » HAHAHA… petit sourire et hop, une autre crise contrôlée.
  3. Le gros problème de Landis, c’est qu’il a écrit un livre pour clamer son innocence, il a obtenu 2 millions de dollars de ses fans pour l’aider à payer ses frais d’avocats… Son équipe, s’est fait refuser une invitation au tour de Californie, alors oui, cela ressemble à une vengeance…
  4. Armstrong chute au tour de Californie, il abandonnera à cause d’une blessure à l’oeil, en disant qu’il ne voyait plus rien… possible, mais disont que s’il était un domestique qui avait besoin de justifier sa présence pour le tour de France, il serait entrain de pédaler. Armstrong va pouvoir faire du dommage contrôle plus facilement et se cacher pour répondre aux journalistes quand cela lui tentera…
  5. Pat McQuaid (président de l’UCI) dit « These guys coming out now with things like this from the past is only damaging the sport. If they’ve any love for the sport they wouldn’t do it, » he said.

CELA DONNE….

  1. Les pros Armstrong sont réstés pro Armstrong, si Armstrong pouvait s’occuper de BP, croyez moi, personne ne saurait qu’il y a une fuite!
  2. Grosse déception – l’UCI refuse d’enquêter sur cette affaire… Jeudi matin, je voyais Armstrong déchu, je croyais vraiment que la fin du monde était arrivée… une industrie en danger, Nike/Livestrong, Trek ont énormément à perdre. Quel est l’avenir de Livestrong si Lance est coupable?
  3. Il y a ce témoignage très interessant de ChuckyV (ex-pro cycliste, ex-domestique d’Armstrong qui a abandonné le milieu du vélo pour le Triathlon), But hey, if they’re all doing it, is it really cheating? PS: I was once a fan of pro cycling and was, in fact, a pro myself, even a teammate of Lance’s back in the early 90’s. Now I stand back in amusement and disdain.

RÉSULTAT

imvi2017_banniere_trimesi_80x577

Armstrong m’avait pratiquement convaincu, On peut douter de la lucidité de Landis avec tous ses déboires (divorce, complètement ruiné, impopulaire)… Le vélo est très fort pour révéler ma naïveté.

Les amateurs semblent lui reprocher son timing… 4 ans plus tard.
OUI MAIS, Landis se dopait comme les autres avec des méthodes qui marchaient. Je me permets de vous rappelez les faits. Landis était convaincu d’avoir perdu le tour de France. Il a bu de la Vodka pour oublier sa contre performance. De ce fait, les produits masquant ont perdu leurs caractéristiques!

Puisque tous les leaders d’équipes semblent se doper de la même façon, ces coureurs doivent vraiment se sentir égaux, leurs systèmes de valeur est juste déplacé, je ne suis pas certain qu’ils voient le dopage de la même façon. Ca reste injuste, mais si c’est les pratiques de tous les leaders…

On peut faire cette analogie, si vous faites une infraction au code de la route, et que la police vous attrape, une majorité va vouloir contester la contravention par principe et tous les autres feront la même chose.

Landis, pensait surement pouvoir s’en sortir en clamant sa cause, il est fort possible qu’avec des aveux, il aurait entrainé ses anciennes équipes dans sa déchéance (US postal et Discovery, et oui Landis était un domestique pour Armstrong).

Moi, je continue à penser, que la méthode qui peut sauver le cyclisme, c’est un détecteur de mensonges…

Un ami qui était pro en cyclisme m’a toujours dit que l’UCI choisissait qui ils voulaient attraper. Alors la question la plus pertinente est de ce demander qu’elle est l’intérêt de faire tomber certains coureurs. J’en reviens toujours à Livestrong, que ce passe-t-il avec cet organisme si Lance est dopé? Est-ce que Livestrong n’est pas son meilleur produit masquant?

Posez-vous des questions, pourquoi l’UCI refuse d’ouvrir une enquête sur les propos de Landis. Mais que l’agence anti dopage WADA (qui partage une relation amour-haine avec l’UCI) souhaite entendre Landis. WADA is aware of the serious allegations made by Mr. Landis. We are very interested in learning more about this matter and we will liaise with the United States Anti-Doping Agency (USADA) and any other authorities with appropriate jurisdiction to get to the heart of the issues raised. WADAlooks forward to these further investigations and enquiries by those responsible.

Alors, si il est capable de fournir des preuves… TROUVEZ MOI UN DÉTECTEUR DE MENSONGES!!!

Aucun commentaire

Commentaire fermé