Il va falloir que l’on commence à limiter les billets qui concernent Nike, surtout que depuis qu’on a appris qu’on était privé de Lunarspider et qu’on nous reportait la Lunaracer originale en échange…
Donc voici le dernier concept de Nike, le « footsticker ». Rassurez-vous Nike ne veut pas se lancer dans la voie du barefooting. En fait c’est simplement des autocollants pour faire du Yoga ou du cardio…
Je vais faire une remarque méchante, mais je n’ai jamais vu quelqu’un courir en Vibram 5 Fingers rapidement. J’ai toujours eu cette impression qu’ils retiennent leurs mouvements pour ne pas se faire mal, ou d’éviter la fameuse roche… Et pas la peine de me dire que certains coureurs gagnaient des médailles olympiques sans chaussure. En fait, l’éthiopien Abebe Biklila a été le record du monde du marathon en 1960 en 2:15:17 sans chaussures, sauf que aux JOs de 1964, il a battu son propre record de 3 minutes avec des Puma de l’époque.
Aussi, pour votre information, les kényans ne courent pas nu pied sur de l’asphalte mais sur de la terre battue et c’est seulement les enfants parce qu’ils n’ont tout simplement pas les moyens.
Alors oui, le barefoot est intéressant parce qu’il permet de développer une meilleure technique, mais on ne peut pas l’associer à la performance. En fait, un manque de semelle peut devenir nuisible à cause d’un manque de retour d’énergie et rendement. (extrait de Running Times de mars 2010).
Much of the work was designed simply to test the effect of shoes weight on performance. (He and his colleagues found a 1 percent increase in aerobic demand for each 100 grams of weight per shoe.) But they also found that skimpier designs increase performance to a point. After that cutting down the shoes not only failed to reducde the aerobic ‘cost ». but minimalist shoes actually became less efficient.
« Presumably », Daniels says, ‘that’s because to geat real light you sacrifice shock-absorbing and energy-return characteristics. Apparently, the nice, resilient surface of a well-built track gave their test subjects all the shock absorption and energy return the needed.
Ce que j’ai trouvé comme meilleure performance avec des vibram five fingers est le gagnant d’un marathon en Californie qui a courru en 2h36. Qui dit mieux?
2h36? Hum, seulement à 25 minutes du standard de calif olympique canadien!
Barefoot Ted (guru de l’autopromotion pour des raisons que j’ai du mal à cerner) a un PR de 3:20 au marathon avec des Five fingers. En barefoort, il oscille aux alentours de 5h00.
Je vais faire licheux en disant que ta remarque n’est pas méchante car elle ne fait que souligner un fait observable. Je n’ai jamais vu de coureur rapide porter des Five Fingers. Mais je vais faire l’avocat du Diable en disant que je n’ai jamais vue de coureurs rapide – gagner une course – avec des Kayano ou des Kinsei.
Est-ce qu’on a deja vu un vainqueur de marathon avec des souliers en dessous de 5oz? (sans compter les japonais). les adidas sont au dessus de 7, les nike au dessus de 5.5, les asics et le reste, ca gagne plus de marathons…
Nike semble refuser de faire des chaussures en dessous de 5oz. Quand tu utilises des streaks, tu te dis que tout est dans la semelle. Ce que je veux dire par la, c’est que je crois aussi qu’il y a une limite, ou le trop leger devient un handicap sur la longue distance, parce qu’on arrive avec des semelles qui ne retourne pas l’énergie du rebon.
C’est exactement comme les pneus ou au dessus de 130, cela devient un handicap. Manque d’adhérence…
Pas persuadé que de prendre l’exemple ou le contre exemple de Bikila soit la meilleure chose. Est-ce le port de la chaussure qui lui a permis de battre son propre record ? ou bien est-ce 4 années d’entraînements supplémentaires ? réalisés différemment?
Attention aux conclusions hâtives
Et ne pas oublier qu’il y a aussi Zola Budd qui a fait parler d’elle en étant pieds nus
Ensuite, pourquoi ne voit-on pas de grands coureurs pieds nus aujourd’hui ? Sans doute parce que Dieu est un mauvais sponsor financier !
Pourquoi pas de grands coureurs en vibram ou merrell ? parce que sans doute Nike et Adidas ont-ils un pouvoir financier et logistique nettement supérieur que ces petites firmes.
Bref, je ne sais pas si courir pieds nus ou en vibram est meilleur ou moins bons en terme de perf que des chaussures légères, mais les conclusions faites de raccourcis ne sont pas des preuves non plus
Il existe des études scientifiques et vraiment indépendantes qui montre qu’il y a une perte d’efficacité de la foulée lorsque la semelle est trop minimaliste.
Il faut faire attention aussi face aux sponsors. Si tu prends Nike ou Adidas, les athlètes ont le droit d’utiliser la chaussure de leurs choix (enfin dans le catalogue). Un exemple parfait est NB qui offre tous les types et si tu regardes Reid Coolsaet, il ne souhaite pas quitter ses RC1400… alors qu’il pourrait utiliser la RC1600 et 5000. Aussi, les marques n’ont pas d’intéret à faire des chaussures lentes.