Lors de la sortie de la Garmin 630 Forerunner, vous étiez nombreux à envier les nouvelles fonctionnalités non offertes sur la Garmin 920 XT puisqu’elle offre des nouvelles fonctions sur la dynamique en course à pied.
La récente, 630 analyse désormais la longueur de la foulée, la symétrie du mouvement (équilibre du corps lors du contact sol0) et du ratio vertical (efficacité de la foulée).
Tout cela répond à certaines de nos critiques puisque même si la Garmin 920 offre déjà l’oscillation verticale, la cadence et le temps de contact, ces données sont pratiquement impossibles à interpréter étant assujettis à un environnement extérieur (tapis, off-road, route) et votre vitesse. De plus, il est impossible de pouvoir évaluer sa précision.
Ces nouvelles mesures comme la symétrie du mouvement et le ratio vertical devrait être nettement plus simples à interpréter puisque reflétera plus les caractérisées d’une foulée en fonction de votre vitesse contrairement à la fameuse codification en couleur actuellement proposé par Garmin.
Est-ce qu’en notant une asymétrie dans votre foulée, cela pourrait exposer un risque de blessure? Malheureusement, on est encore au stade ou les données sont offertes avant le savoir. Comme toujours, un athlète à l’écoute de son corps reste le mieux placé.
Si cela vous tente tout de même d’expérimenter ces nouveaux outils, la grande nouvelle est que les nouvelles ceintures de Garmin HRM-Tri et HRM-Run peuvent être mise à jour pour afin que la 920XT puisse enregistrer ces nouvelles données.
Pour expérimenter, rendez-vous à Garmin pour télécharger la mise à jour en beta. Attention,
Garmin joue donc la carte de l’évolutivité sur sa montre qui est pourtant sortie en octobre 2014. Évidemment, l’enjeu pour la marque américaine est toujours d’imposer son protocole ANT+ puisqu’elle en est propriétaire ainsi qu’à sa plateforme Web, GarminConnect.
Les fonctions, oui mais la fiabilité, c’est mieux.
Malheureusement, selon nos expériences, le Bluetooth est nettement plus fiable et plus simple à l’utilisation, étant moins exposé aux interférences (choix de Polar, Powertap, Wahoo), mais ça, c’est une autre histoire.
Je ne sais pas si le Bluetooth est plus fiable, mais pour moi le Ant+ a un énorme avantage, c’est que l’on peut utiliser la meme ceinture cardiaque, ou capteur velo, avec plusieurs appareils en meme temps
Par exemple en course, j’ai ma montre au poigné (normal) et pour la partie velo, j’ai acheté d’occas un compteur compatible Ant+ qui reçoit les memes données que la montre, le compteur étant beaucoup plus pratique a ce moment que la montre
ANT+ est moins consommateur électrique. de plus… malgré le lessivage de cerveau de trimes.org, pour avoir essayer les deux, BT n’apporte pas tant de choses par rapport à ANT+. Je comprends et partage le souci philosophique des plateformes ouvertes (cf la guegerre de trime contre la plateforme de Tacx…), mais ca frise le serinage.
Je te propose deux experience et on en reparle. Va rouler sur une route proche d’une ligne électrique. Et fait du home-trainer avec un micro onde ou plusieurs signaux Wifi voisins et on en reparle. De plus, le bluetooth a un taux de rafraichissement supérieur qui permet d’obtenir des valeurs plus précises dans les pointes de puissances. La gueguerre de trimes contre la plateforme de Tacx, désolé mais c’est justifié, il suffit de se rendre compte comment Zwift a su popularisé le multijoueur alors que tacx l’offrait depuis des années. A force de plantage à chaque mise a jour, meme tacx ne semble plus y croire…