Il faut sauver le soldat Marathon De Boston.

Si vous ne le savez toujours pas, le marathon de Boston a affiché

complet en moins de 8h. En 2010, il a fallu 10 semaines pour que la course affiche complet. Chez Trimes, on reste convaincu que l’organisateur ne nous dit pas tout et que c’est tout simplement un changement du ratio entre « qualifiés » et place de « charités ».

Nous n’avons aucun problème avec les spots de charités, le problème c’est que les marathons semblent de plus en plus les favoriser. New-York vend des inscriptions 250$ plus cher pour les agences de voyages, sachant que l’étranger doit déjà payé le double… (pourquoi?, peut-être qui prend la place pour deux).

Le problème dans tout cela, c’est que ces évènements se sont fait des réputations à cause de la participation des plus compétitifs et que les participatifs veulent s’afficher leurs symboles en payant le prix, et on est pas dans le figuré. Évidemment, cela s’applique aussi aux Ironman et 70.3.

Tous le monde à le droit de courir le marathon, par contre participer à des évènements où le meilleur sont là, cela doit se mériter. Il y a un manque de respect flagrant face à l’élite. À tous les jours, on voit du monde bloquer des rapides sur la piste ou dans une piscine…

Alors, on attend avec impatience la nouvelle politique pour le marathon de Boston 2012. Si vous trouvez normal qu’un coureur de 2:30 ne puisse pas s’inscrire parce qu’il travaillait durant les inscriptions et qu’il voit plus tard qu’en payant 1000$ avec livestrong, tu peux t’inscrire sans problème…

Jeudi dernier, la BAA (Boston Athletics Association) a annoncé un changement de direction et on peut déjà dire qu’ils ont du pain sur la planche.

Il existe un article intéressant de Jon Chesto qui résume les solutions les plus fréquemment proposées par les coureurs.

Raising the price: The recent entry price of $130 is at the high end of what marathons are charging these days, although it’s reasonable considering all the extra logistics behind running a smooth and safe race from Hopkinton to the Back Bay. Raising the price significantly as a way to limit the rush to register seems like the easy way out, and would likely jeopardize some of the goodwill that the race has built up over the decades.

Tightening the qualifying times: The fastest qualifying times right now are 3:10:59 for open men and 3:40:59 for open women. An Oct. 13 story in The Wall Street Journal makes a case that the qualifying times for women may be outdated and no longer reflective of the strides that have been made by women in the sport (some runners blamed the timing of the Journal story for the quick sell-out). It might be politically tough for the BAA to reduce qualifying time for women, without adjusting the men’s times as well. And it may very well be too late to change qualifying times for the 2012 race.

> Comme m’a déjà dit un ami, tout le monde est capable de courir un marathon en dessous de 3h (avec aucune limite de temps d’entrainement).  Aussi, il ne faut jamais oublier qu’a une certaine époque, il fallait courir 2:50 pour se qualifier. C’est assez fascinant ce refus d’ajuster les temps en fonction des sexes.

La solution de Trimes qui n’est pas de moi, on prend les temps de tout le monde, et on sélectionne les plus rapides, point final!

Expanding the size of the race field: The number of runners is currently capped at about 25,000. Morse said in October that the BAA has talked with community leaders about expanding that number, but he also signaled a reluctance to make the race too big and unwieldy. The switch in 2006 to splitting the field into two waves probably helped make the fast-growing size of the race more manageable. But there’s really only so many people a small town like Hopkinton can accommodate in one day.

> Ces chiffres astronomiques prouvent que ces courses attirent. Pourquoi? parce qu’elles sont des symboles. Cela n’a plus rien a voir avec des proximités. Quelques indicatifs. 1300 personnes ont couru en dessous de 3h. 2800 ont couru en dessous de 3:10.

Shifting to a lottery system: This idea is a nonstarter, because I can’t imagine the BAA would want to completely do away with qualifying times (some runners have suggested using qualifying times and a lottery for those who don’t qualify). Besides, do we really want to copy something that’s done in New York?

> Cela me dit quelque chose!

Eliminating or reducing the numbers that are given for charity fund-raising: This would be a tough sell as well, with all the well-meaning programs that are in place that help local charities with funds and do a good job of connecting volunteer runners with those charities (nearly one-fifth of the race’s available numbers are used in the charities program).

> Il est nécessaire d’avoir plus de transparence sur ce point. Il semble de plus en plus évident que les organisateurs de marathons y trouvent un moyen de faire plus d’argent parce que les spots sont vendus plus chers au organisation. Au bout d’un moment, il faut choisir entre évènement sportif et levée de fond. On ne peut pas en vouloir au organisation mais plus aux individus qui utilisent de plus en plus cette manière pour se valoriser. Je m’explique si tu veux aider, donne ton temps ou ton argent, au lieu de payer ton spot pour pouvoir te valoriser afin de dire que tu as fait le marathon de Boston avec l’élite. On ne court pas un marathon pour faire connaitre une cause.

Staggering the registration: One interesting idea I’ve heard would involve opening up a certain number of race slots at intervals throughout the year. This is an unusual approach to race registration, in general. But the Boston Marathon isn’t a normal race. Divvying up the registration among multiple dates would put the vast majority of the marathons who once touted themselves as “Boston Qualifiers” back in the BQ business again and would accommodate runners who, for whatever reason, missed their first shot at online registration.

> Cela fait très longtemps qu’on réclame le droit de pouvoir annuler une inscription afin de pouvoir la libérer et la donner a quelqu’un d’autre. Le petit hic, c’est que la rumeur dit que les organisateurs font de l’overbooking. On accepte 3200 inscription pour un ironman sachant très bien que l’épreuve ne serait pas sécuritaire si tout le monde était parfait… mais vu que 20% ne prendront pas le départ, ça passe.

Et c’est quoi la solution? Créer des nouveaux symboles? Commencer a faire des courses en bandit? En fait la BAA est très au courant de ce phénomène. Il existe même les Red Snakes qui courent à chaque année la course illégalement.

La BAA connait très bien ce phénomène et elle l’accepte.

“You can’t stop them,” said Fultz. “It’s a public road. And it’s a PR thing, too. You don’t want to be the big old nasty organization keeping people who aren’t hurting anybody.”

“The BAA’s position is that we certainly don’t encourage unofficial runners from running,” McGillivray said, “but we recognize that it’s part of the tradition that a certain number of them will show up.”

“Right or wrong,” McGillivray said, “we factor them in, too. When we order port-a-johns and water, we actually say there’s 29,000 in the race, not 26,000”—the number of registered runners. “It’s a conundrum for sure. On the one hand you feel like you’re accommodating them, but it’s safety too.”

Et oui, ils reçoivent le même service en payant rien…