Voici son nouveau vélo. Un felt DA 2010 (pas de 2011 pour elle pour le moment, puisqu’il n’existe pas encore à sa taille).
Si tu trouves la selle surdimensionnée, c’est normal, son vélo est un 48cm avec des roues 650. D’ailleurs si quelqu’un peut m’expliquer l’intérêt des roues 650, je dis cela parce que cela semble être très important pour certains. Aussi, je tiens à dire que les sram R2C pointés vers le ciel, c’est assez ordinaire pour une championne du monde, puisqu’il est possible de les placer à l’horizontal.
On met régulièrement les roues 650 sur les vélo 48 cm pour les raisons suivantes: étant donné la petite taille du vélo de 48 cm, les roues 650 ont un moment d’inertie propice aux accélérations rapides et aux montées, le centre de gravité du cycliste est plus bas. Et point très important étant donné le rapprochement de la roue avant vers le pédalier des vélo 48 cm une roue 650 empêche le cycliste de s’accrocher les souliers dans les virages.
Merci Christian, je me sens bcp moins con!
Bonjour Christian, merci de nous lire. J’aimerais ajouter qques précisions :
La différence de moment d’inertie entre une roue 650 et 700 est négligeable par rapport à celle de l’ensemble vélo+cycliste. Lors d’une accélération, on parle de gains de fraction de Watt. Aussi, la différence de surface frontale est négligeable par rapport à la surface frontale du vélo+cycliste. L’avantage n’est pas mécanique, ni aérodynamique.
Il est géométrique.
Les cadres de petites tailles ont des tubes courts (doye!). En utilisant des roues 650, les constructeurs peuvent conserver la géométrie des cadres plus grands (74 et 78-80degrés) tout en conservant le rapport de proportionnalités de « stack » et de « reach » avec des tubes plus courts (regarde le head-tube minus). C’est quelque chose que très peu de constructeurs maîtrisent et les chiffres de vente des cadres haut de gamme de taille 48cm ne justifient tout simplement pas un moule de 4 M$. D’où son cadre 2010.
Ce qui m’intrigue dans cette photo c’est les « risers » sous les appuis coude. Le Slice est un vélo dit « short and tall » (short reach and tall stack). Idem pour le Felt DA. Tout à fait prescrit pour la morphologie de Miranda. Mais alors pourquoi monter les extensions sur des échasses? Peut être à cause qu’elle est roule presque debout dans le vent comparé à Karin Thuerig (chrono vélo le plus rapide à Kona btw et selon moi la meilleure position chez les dames).
Je chausse de 47 et mes pieds touchent les roues de tous mes vélos. À moins de faire un volte face sur un sentier de vélo à 4 km/h, ça ne cause pas problème.
Détail souvent oublié, les roues 650 nécessitent souvent des plateaux de 56-58 dents pour conserver une cadence décente à 35-40 Km/h puisque les développements sont en fonction du diamètre extérieur des roues.
Go Rinnie!
Alex M tu es un King! Wow
moi je peux te dire que le trek 2100 que j’ai gardé 3 mois parce que ma blonde me doublait sur du plat… et que je me suis dit qu’il me fallait du carbone.
En tout cas je peux t assurer que mes pieds touchaient bien la roue… ouf que j’aimais pas ca d’ailleurs.
On en apprend tous les jours. Moi non plus je ne comprenais pas pourquoi certains/certaines avaient encore des 650. Pourtant ma blonde a des ptits vélos. Sauf que si tes roues (650) sont + petites, est-ce que les chances de s’accrocher en tournant n’augmentent pas comparativement à des 700? Je suis juste un psy.
Le vieux debat 650-700.
Il y a 14ans, j’ai commence avec un 650 car c’etait ce que l’industrie vendait a l’epoque pour les triathletes.
Et je suis grand, les 650 a l’epoque etaient produits pour toutes les tailles.
Il semblerait que l’industrie du velo ait pris un tournant pour des raisons que j’ignore et la production de 650 a presque disparu.
Cependant, je me souviens avoir eu de superbes sensations de contrôle en descendant certains cols des Alpes avec mon 650. Maniabilité superbe.
Je vous rassure, noooooon, je n’étais pas sur mes aerobarres …je pense même que je les enlevais pour les stages 🙂
Je sens que ca va partir en couille se sujet quand les francais vont se reveiller :-p
Je suis français, je découvre le sujet et…je roule sur un 48 en 650, alors OUI, ça va partir en couille ! Lol
On a fait passer ma nana en 650 l’an dernier. Elle mesure 1,58 m, et du coup, avec un 48 en 650, le vélo est beaucoup plus harmonieux visuellement (ce qui aide, on le sait, c’est scientifique, à rouler plus vite :-p), et elle a trouvé une position qu’avec AUCUN vélo en 700 elle n’aurait pu atteindre : une position confortable pour elle et relativement aéro.
Bingo!
Idem pour moi, pour les fabricants qui jouent le jeu , cela permet aux « nains » de trouver une position aéro correcte (visible sur mon profil FB) qui serait impossible à avoir sur un cadre en 700.
Le principal inconvénient est l’offre très réduite en 650. Il ne faut donc pas espérer changer de cadre toutes les saisons. J’ai mon P3 depuis janvier 2008 et je lui ai prolongé son contrat 😉
hey ho
le p3 est champion du monde! avec une autre emma (pooley) :-p
« Le confrérie des 650 » pourra peut-être compléter vos connaissances…
http://www.confreriedes650.org/
Certains cyclotouristes ont même adopté des roues de 700 à l’avant et de…650 à l’arrière.
Une sorte de compromis pas toujours évident à expliquer.
Ceci dit, indéniablement, le vélo en 650 s’adresse déjà aux petits gabarits pour les compétiteurs.
Il est vrai qu’on trouve plutôt ce type de vélo parmi les cyclo-randonneurs.Difficile à assumer vu les questions d’approvisionnement et de fabrication qui sortent de l’ordinaire.
Nous sommes demandeurs de 650c
les 650 , nous en avons besoin pour l’harmonie de nos vélo .
Beaucoup de conneries sont dites sur les roues de 650
Rétablissons
-elles sont très réactives
– moins de surface frontale
-plus légères
– moins de masse périphérique (nuisible)
– on a très facilement une grande Rigidité avec moins de rayons car plus court et donc de la solidité (pour les grands randonneurs)
– je paie mon billet de trouver dans les jambes la différence de rendement de roulements d’une roue qui va a seulement quelques dizaines de révolution de plus par minute / à du 700 !!!(malgré tout , ces 2 roues sont quand même très proches,à l’oeil )
– pourquoi aucun essai en soufflerie ?
(- parce que ce n’est pas significatif )
– Et puis accessoirement l’intérêt ,si on peut dire ,c’est d’ avoir un vélo homogène et homothétique , adapté à la taille du cycliste …oui ! on n’est pas tous pareils , on ne porte pas tous les mêmes chaussures )
Alors pourquoi?
Raisons de standardisation commerciales évidemment …
Le vélo couché , que je pratique sans préjugé (comme le vélo droit d’ailleurs) sauvera peut être le 650C !.
Elles sont très jolies en carbone et terriblement efficaces ,ces roues!
Regardez leur poids? -200g et +
Les intégristes rigide du 700 ont tort
m’enfin ! ils n’ont pas raison ! …si j’ai besoin de 700 je ne m’en priverai pas… et peut être ,sans provoc …j’utiliserai aussi … une plus petite devant si j’ai besoin …
comme dirait l’autre , il faut ce qu’il faut .
Des roues de 650c … nous en avons besoin et nous en demandons . je vous signale qu’il y en a , et qu’elles présentent un intérêt certain et elles ont fait des pointes à très grande vitesse …