Chez trimes.org, nous somme convaincus que les prochaines années vont révolutionner l’industrie de la chaussure. Avec la technologie 3D, les grandes marques ont les outils de fabriquer des chaussures à la demande et donc de répondre spécifiquement à vos besoins. Présentement, il est toujours difficile de savoir pour quel type d’appui et vitesse se destine un modèle. Par ce fait, le choix des chaussures doit être dicté par votre manière de courir.
Pour la nouvelle marque Airia voit les choses autrement. Au lieu de créer une chaussure qui s’adapte à votre style, le modèle One running veut corriger votre biomécanique et surtout améliorer votre rendement. Contrairement aux croyances, l’industrie n’évoque jamais si un modèle est rapide ou pas. On parlera de son poids et de sa dynamique mais pas de son rendement puisque nous avons chacune des appuis distincts.
En cyclisme, les spécialistes s’assurent que le genou, le pied à travers la cheville sont bien alignés dans la phase où vous poussez. Un mauvais alignement est synonyme d’une perte d’efficacité. C’est pourquoi il est souvent important d’utiliser des semelles spéciales pour avoir plus de support et que le pied ne s’écrase pas vers l’intérieur et inflige un angle sur la cheville vers l’intérieur.
En course à pied tout cela est très différent. L’industrie parle beaucoup d’un besoin de support et pourtant les meilleurs coureurs n’utilisent pas de semelle. Au contraire, les meilleures chaussures sont généralement très plate pour laisser la liberté de mouvement aux pieds.
Si vous soulevez votre pied, il y a une grande chance que vos pieds ne soit plus parallèle au sol. Cela signifie que durant entre l’atterrissage et le décollage de votre pied, la zone de pression principale de votre pied se déplace généralement de l’extérieure à l’intérieure.
Airia aurait donc créé une semelle avec des angles latéraux afin d’optimiser vos appuis durant les 3 phases. Évidemment, trimes.org à des réserves parce nos appuis ont tendance à changer en fonction de votre vitesse. D’ailleurs, il existe selon nous une vitesse de « planage » vers les 14km/h où il est pratiquement impossible de faire du overstriking.
La ou Airia est assez surprenant, c’est qu’il annonce un gain de 7%. C’est un fait qui est pratiquement très difficile à vérifier et qui juridiquement est un énorme risque. Encore plus de s’auto-proclamer la chaussure la plus rapide au monde.
Comment ça marche? Les parties saillantes irrégulières sur la face inférieure de la semelle force votre pied à se mettre en position pour en restituer le plus d’énergie afin d’obtenir un meilleur rendement.
Évidemment, la chaussure n’étant pas encore commercialisée, il est donc difficile d’avoir un vrai avis et de savoir si elle peut engendrer des nouvelles blessures. De nombreux spécialistes ont émi des réserves à croire qu’une chaussure pouvait répondre à tous les coureurs et toutes les vitesses.
Pour le moment, la marque prend des pré-commandes et elle semble avoir beaucoup de difficulté pour convaincre. Dossier à suivre.
un gain de 7% de quoi ? De puissance à la poussée ? On devrait pas parler de non perte de puissance plutôt dans ce cas ?
Moi ce que je vois c’est qu’à force de corriger dans tout les sens on fini avec des chevilles tordues ..
L’étude est ici http://www.airiarunning.com/blogs/press-media/10143753-white-paper-airia-running-performance-test-background
Tu peux peut-être corriger ma perception, mais je n’ai vu nul part un écart de 7%. Le plus gros écart étant plutôt de l’ordre des 2% (environ, 2.14 pour être plus précis).
En comparaison avec un 5k couru en 20min, ce qui semble être leur mesure étalon (et en même temps qui semble suggérer qu’ils aient travaillé avec pas mal de coureur pas très vites), il faudrait que le groupe contrôle ait couru en 21:23 pour parvenir à un écart de 7%. Ça me semble exagéré.
Même le 1%, j’ignore si ça tient la route avec des coureurs ayant une bonne technique ainsi qu’un bon niveau de condition physique.
Il parle bien de vitesse… Selon eux, c’est un gain entre 1 et 7%… et oui, cela parait énorme. Ils ont fait des tests sur la distance de 5km..
A la vue du schéma, on voit que le côté latéral de la chaussure est plus haut que le côté médial, on peut alors se demander si la chaussure n’amplifie pas le mouvement de pronation. Voulu ou pas ? Vérifié ou non ?
Mais la pronation n’est pas quelque chose de mauvais en soit… cela veut justement dire qu’il y a un relâchement et elle permet d’absorber.
Je suis d’accord, et cela est vrai dans une certaine mesure. Il y a déjà pronation avec un plan de semelle horizontal vue de face, elle est naturelle et fonctionnelle. En revanche, on peut se demander si le fait d’incliner le plan de semelle vers le côté médial ne va pas forcer la pronation, amenant une hyperpronation… Dans ce cas, on dépasse le côté naturel, on est potentiellement dans le mauvais. C’est pourquoi je me demandais si cela avait été voulu/testé pour la conception de cette chaussure. Par ailleurs, l’effet pourrait être bénéfique sur l’instant (d’un test par exemple), mais pas sur le long terme… C’est ce qui m’interroge, je n’ai rien à priori contre cette chaussure. Elle semble d’ailleurs vouée à solliciter la proprioception du coureur, ce qui me semble intéressant …